Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 45 bị cáo trong đường dây đòi nợ kiểu khủng bố.
Trong các ngày từ 21-29/7, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 45 bị cáo trong đường dây đòi nợ kiểu khủng bố. Trong vụ án này, nếu khách hàng không trả tiền, các đối tượng sẽ cắt ghép hình ảnh khách hàng, người thân vào hình ảnh đồi trụy, các thông tin không đúng sự thật… để đe dọa, gây sức ép buộc những người này phải trả tiền.
Cụ thể, 45 bị cáo trong vụ án này gồm: Trần Hồng Tiến, Nguyễn Đức Khoa, Võ Thị Cẩm Vân, Nguyễn Thị Kim Trâm, Nguyễn Thị Ái Vân, Phạm Văn Sơn (sinh năm 1987), Nguyễn Văn Quang, Nguyễn Hoàng Kim Cương, Huỳnh Thị Phượng, Huỳnh Quang Tuấn. Bài Hữu Phước, Nguyễn Hữu Nhân, Liên Văn Hòa, Phạm Văn Sơn (sinh năm 1997), Nguyễn Minh Trung, Chu Phúc Hưng, Lê Thị Cẩm Loan, Nguyễn Ngọc Lan Thanh, Trần Thị Hương Ly, Trương Thị Hà, Ngô Thị Bích Mai, Phùng Tấn Pháp, Lê Đặng Ngọc Sáng, Đỗ Minh Huân, Nguyễn Văn Hiếu, Nguyễn Minh Tánh, Nguyễn Khôi Nguyên, Trần Thị Thùy Trang, Nguyễn Quan Đề, Nguyễn Thụy Cẩm Tú, Phan Công Hiệu, Nguyễn Ngọc Tài, Lê Thị Thúy Hương, Lã Hồ Thủy Linh, Dương Minh Thành, Lâm Võ Thị Yến Nhi, Lê Hồng Hiền, Phạm Văn Thẳng. Dương Quốc Hoàng Long, Phương Văn Việt, Lương Công Lý, Nguyễn Anh Dũng, Lê Văn Vũ, Nguyễn Văn Nghĩa và Nguyễn Tấn Thuận bị Viện Kiểm sát truy tố về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 170 - Bộ luật Hình sự.
*Dùng thủ đoạn “xã hội đen” để đòi nợ
Trước đó, vào năm 2017, Lê Quốc Thống (sinh năm 1978, ở Thành phố Hồ Chí Minh) và Trần Hồng Tiến (sinh năm 1974) cùng nhau thành lập nhiều công ty để mua lại các khoản nợ xấu của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Mirae Asset Việt Nam (Công ty Mirae Asset), sau đó tổ chức thu hồi nợ.
Từ tháng 7/2018 - 8/2022, nhóm của Thống và Công ty Mirae Asset đã ký thỏa thuận mua lại 238.160 hợp đồng vay của các khách hàng cá nhân vay của Công ty Mirae Asset. Tổng giá trị 238.160 hợp đồng hơn 3.555 tỷ đồng, Công ty đã đòi được hơn 571 tỷ đồng.
Khi đã có trong tay thông tin khách hàng và các thông tin khoản nợ từ Công ty Mirae Asset, bộ phận vận hành (Accout) cùng bộ phận kỹ thuật (IT) sẽ cập nhật các thông tin khoản vay của khách hàng vào hệ thống riêng của Công ty rồi đòi nợ bằng cách gọi điện, yêu cầu khách hàng trả tiền hoặc gọi điện cho người thân, đồng nghiệp của khách hàng để gây sức ép buộc khách hàng phải trả tiền.
Các đối tượng đòi nợ bằng cách dùng nhiều số điện thoại khác nhau (sử dụng các sim “rác”) liên tục gọi trong thời gian dài, nhắn tin chửi bới, đe dọa người thân, đồng nghiệp của “con nợ” với mục đích tạo sức ép khiến khách hàng phải trả.
Nếu khách hàng không trả tiền, các đối tượng sẽ cắt ghép hình ảnh khách hàng, người thân vào các hình ảnh đồi trụy, các thông tin không đúng sự thật. Sau đó, các đối tượng tạo lập, dùng các tài khoản Facebook, Zalo ảo đăng tải, bình luận lên mạng xã hội nhằm bôi nhọ danh dự, tạo sức ép buộc khách hàng phải trả tiền.
Hàng tháng, Công ty của Thống và Tiến sẽ cấp cho mỗi nhân viên thu hồi nợ từ 400 - 500 hợp đồng vay (gồm toàn bộ thông tin liên quan của khách hàng) để đòi nợ.
*Những nạn nhân khốn khổ
Trong vụ án này, nhiều người đã trở thành nạn nhân khốn khổ của nhóm đòi nợ trên. Trong số đó phải kể đến bà D (sinh năm 1970, ở thành phố Đà Nẵng). Tháng 2/2018, bà D vay của Công ty Mirae Asset số tiền 32 triệu đồng, trong 24 tháng, mỗi tháng trả 1,4 triệu đồng. Trả nợ được 10 tháng thì bà D không trả nợ tiếp được. Tháng 1/2021, Công ty Mirae Asset bán khoản nợ của bà D cho công ty của Thống. Lúc này tính cả lãi, khoản nợ đã lên đến 100 triệu đồng. Tháng 4/2022, một nhân viên thu nợ có tên là Mai ở công ty của Thống gọi điện đòi nợ bà D nhưng không được.
Mai vào hồ sơ và lên các tài khoản Facebook tìm kiếm thông tin về người thân, họ hàng của bà D. Mai dùng phần mềm đổi giọng nam giới, gọi điện cho người thân của bà D đòi nợ, chửi bới, lăng mạ em gái bà D yêu cầu trả tiền.
Để đòi nợ, Mai còn lên mạng xã hội tải ảnh gia đình bà D, cắt, ghép hình ảnh gia đình “con nợ” kèm theo nhiều nội dung như: “con rể bà D quan hệ bất chính với con gái thứ hai của bà”; “thông báo truy tìm đối tượng giật nợ (ghép ảnh bà D và em gái câu kết lừa đảo)… Cuối cùng bà D đã phải trả 80 triệu đồng để được yên thân.
Một nạn nhân khác là anh H (sinh năm 1993, ở tỉnh Phú Thọ cũ). Anh này vay 30 triệu đồng của Công ty Mirae Asset, sau 4 tháng thì không trả nợ được tiếp. Tháng 1/2022, Công ty Mirae Asset bán khoản nợ của anh H cho công ty của Thống. Khi đó khoản nợ nhân lên thành 65 triệu đồng cả gốc và lãi.
Tháng 5/2022, nhân viên đòi nợ khác có tên là Huân liên tục gọi điện cho anh H và gọi đến công ty của anh này để đòi tiền nhưng không được nên đã gọi điện cho chị Y, đồng nghiệp của anh H, yêu cầu chị này bảo anh H trả nợ.
Để gây sức ép, Huân thêm số điện thoại và thông tin của chị Y vào nhóm “Sugar baby và daddy Sài Gòn” nhằm bôi xấu chị Y. Thậm chí Huân còn gọi điện cho mẹ vợ anh H yêu cầu bà bảo con rể trả nợ, nếu không sẽ giết con gái bà… Do lo sợ, cuối cùng anh H đã phải trả 55 triệu đồng cho nhóm đòi nợ.
Một trường hợp khác, chị T (sinh năm 1981) cũng bị nhóm đòi nợ của Thống cắt ghép hình ảnh vợ chồng chị chơi bời, trốn nợ không trả rồi đăng lên Facebook của chồng chị T.
Đối với trường hợp của chị H (sinh năm 1994) vay của Công ty Mirae Asset 50 triệu đồng, thời hạn vay 36 tháng, mỗi tháng trả hơn 2,6 triệu đồng. Chị H trả được 6 tháng với tổng số hơn 16 triệu đồng và sau đó không có khả năng trả tiếp. Công ty Mirae Asset đã bán khoản nợ này cho công ty của Thống. Nghiên cứu hồ sơ vay nợ của chị H, thấy mẹ của chị H là cán bộ của một Viện Kiểm sát cấp huyện nên nhân viên thu nợ của Thống đã gọi điện cho người mẹ để đòi tiền, yêu cầu trong vòng 10 ngày phải trả đủ.
Thậm chí, nhân viên này còn gọi điện cho Viện trưởng và Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nơi mẹ chị H làm việc để “nhờ nhắn'' cho mẹ chị H giải quyết chuyện nợ nần. Không dừng lại ở đó, nhóm đòi nợ còn lên mạng xã hội Facebook, tìm tài khoản của mẹ chị H cùng một số cán bộ Viện Kiểm sát để tải hình ảnh, cắt, ghép ảnh rồi dùng tài khoản Facebook “ảo” đăng nội dung xúc phạm, bôi nhọ danh dự mẹ chị H, nói bà có quan hệ bất chính với lãnh đạo nhằm gây sức ép đòi nợ.
Sau khi xem xét vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Trần Hồng Tiến và Nguyễn Đức Khoa đều lĩnh 12 năm 6 tháng tù về tội “Cưỡng đoạn tài sản”. Về cùng tội danh này, các bị cáo khác bị tuyên phạt từ 30 tháng đến 12 năm tù. Riêng Lê Quốc Thống đã bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách hồ sơ vụ án, khi nào bắt được Thống sẽ tiến hành điều tra, xem xét xử lý sau./.
